AACRニュース：免疫療法は進行がん患者で入院治療を受ける人にとって適切ですか？

研究者は、免疫チェックポイント阻害剤ががん患者で入院治療を受ける際に利益をもたらすという証拠を発見できませんでした。彼らは、緩和ケアの早期検討を促しています。

ケイル・バゲンストース 著者

2025年6月2日

「課題と選択（Challenges & Choices）」は、がん医療における最も困難な質問に取り組む継続的なシリーズです。財政から終末期ケアまで、実践的な情報、感情的な支援を見つける方法、そして実際に経験した人々の物語を通じて、どのように準備できるかを探ります。

腫瘍内科医のデボラ・ドロショー博士とファウジア・リアズ博士は、2019年にイエールがんセンターでフェローとして出会った際、共通の専門的な懸念を抱えていることに気づきました。両者は、入院治療を必要とするがん患者が、免疫チェックポイント阻害剤（ICIs）という新しいがん治療法を開始されるケースを観察していました。免疫チェックポイント阻害剤は、体の免疫系ががん細胞を標的とするよう促す治療法です。

リアズ博士は、この治療の動機は「最後の手段」のようなものだと感じていたと述べています。医師や患者は、免疫チェックポイント阻害剤が化学療法や放射線療法よりも効果的で、より耐えられる治療法となることを期待していたのです。しかし、リアズ博士とドロショー博士は、その点が本当に正しいのか疑問に思っていました。

「私たちが『この治療の臨床的利益は何なのか？この実践は本当に患者を助けているのか？』と議論したいくつかの会話を覚えています」と、ニューヨーク市マウント・サイナイ医科大学アイカン医科大学医学部の医学教授兼医療腫瘍科医であるドロショー博士は述べています。

2月12日にJCO Oncology Practiceに掲載された研究で、ドロショー博士、リアズ博士、および同僚は、2012年から2021年の間に5つの異なる施設で入院し、さまざまながんに対して免疫チェックポイント阻害剤（ICI）治療を受けた200人を超えるがん患者のデータを分析しました。

通常、入院治療を受けるがん患者は、急性ケアを必要とする症状や副作用を経験しているため入院します。すべての患者が進行がんを患っているわけではありませんが、研究対象の多くは進行がん患者でした。ドロショー博士とリアズ博士は、特にがん腫瘍における入院治療は予後不良と強く関連していると指摘しています。彼らの研究結果は、このような患者の大多数が免疫チェックポイント阻害剤（ICI）治療から利益を得ていないことを示しました。「がんが縮小した患者はごくわずかであり、一部は重度の副作用を経験しました」とドロショー博士は述べています。「患者に関する特徴、例えば人口統計、臨床的特徴、またはがんの種類など、これらの治療からより高い利益を得る可能性と関連する要因を特定できませんでした」

データによると、最初の免疫チェックポイント阻害剤（ICI）の治療後の生存期間の中央値はわずか1.55ヶ月で、これは多くの治療が効果を発揮し始めるまでに要する時間よりも短いと研究は指摘しています。治療の潜在的なリスクは重大でした。ドロショー博士は、一部の患者は免疫チェックポイント阻害剤（ICI）の治療を非常に良く耐える一方、他の患者は治療を中止しても必ずしも軽減しない重篤な、時には生命を脅かす副作用を経験すると説明しました。また、多くの健康保険会社は入院患者への免疫チェックポイント阻害剤治療をカバーしていないため、患者や医療提供者の経済的負担に関する懸念が浮上しています。

しかし、リアズ博士にとって最も衝撃的な発見は、患者の約 4 分の 1 が最終的に病院で死亡し、ホスピスケアに移送されたのは 10 人に 1 人にとどまったことです。「患者の大半が進行がんの患者であるにもかかわらず、ホスピスに移送されたのはごくわずかな割合です」と、カリフォルニア州スタンフォード大学医学部の腫瘍内科医であるリアズ博士は述べています。

治療中止に関する会話の情報提供

ボストンのマサチューセッツ総合病院の婦人科腫瘍学者で外科医であるアンネカトリン・グッドマン博士 は、進行がんの治療に関する決定は、感情的に困難な場合が多いことを知っています。2022 年、グッドマン博士らは、意思決定に関する洞察を得るため、がん治療の中止に関する既存の医学文献のレビューを発表しました。

彼らは、以前に少なくとも 2 種類の化学療法を受けた後に緩和化学療法を受けた進行期患者に焦点を当てたが、グッドマン博士によると、彼らは新しい研究と同様の結論に達しました。このような患者に対してさらに化学療法を行った場合、腫瘍の縮小という目標は達成できないと研究者たちは結論付けました。そして最終的には、治療の見通しや緩和ケアの選択肢について、患者と医療従事者との間で、より早期に、よりよいコミュニケーションを図る必要があると研究者たちは考えました。

グッドマン博士は、過去 10 年間に免疫療法が登場したことで、腫瘍専門医たちは大きな期待を寄せていると述べ、多くの医師が免疫チェックポイント阻害剤 ICI が進行がん患者に有効であると楽観的に考えていることを当然のことだと考えています。しかし、ドロショー博士とリアズ博士の研究で、彼女の以前の化学療法に関する研究と同様、成功例がほとんど見られなかったことも当然のことだと考えています。

「問題は、『それは役立つのか』ということです」とグッドマン博士は言います。「そして、その答えは、おそらくその時点では役立たないだろうということです。患者がそれほど重篤な状態になった時点で、その治療が効果をもたらすことはまずないでしょう。

しかし、リアズ博士とドロショー博士は、一部の同僚は彼らの結果に完全には納得していないと述べています。研究者が調査した症例の約 10% で、医療従事者は免疫チェックポイント阻害剤 (ICI )治療を受けた患者の癌が実際に縮小したと認識していました。リアズ博士とドロショー博士は、学会で研究結果を発表すると、出席した医師たちがまず最初に尋ねる質問は、「どの患者が治療の効果を見せたのか」ということだと言います。

このような状況では、彼らは治療から利益を得た患者を予測する変数が見つからなかったと繰り返し説明します。しかし、これらのやり取りは、医療提供者が進行がん患者のために、より早期かつ情報に基づいた積極的な治療の早期中止を含む治療オプションについての議論を行う代わりに、わずかな利益を得ようと過度に焦っている可能性があると述べています。

「この研究を自身の診療で活用し、患者や家族との会話の客観的な指針として活用しています」とドロショー博士は言います。「人生で最も困難な決断を迫られる状況では、感情が介入するのは人間だからです。具体的なデータは、そのような会話の指針となることができます」

 

記事ここまで。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

編集注：ケイル・バゲンストース氏は、フィラデルフィアを拠点とする健康と環境問題専門の記者です。

調査してほしい課題はありますか？困難な選択や直面した課題についてお話ししたい方は、件名に「Challenges & Choices」と明記の上、このメールアドレスはスパムボットから保護されています。閲覧するにはJavaScriptを有効にする必要があります。までメールをお送りください。

米国パンキャン本部の代表ジュリーフレッシュマン氏、NPO法人パンキャンジャパンの眞島喜幸氏は共に、米国癌学会AACR Cancer TODAYの編集諮問委員です。この記事は、編集諮問委員の提案により執筆されました。

Cancer Today誌は、米国在住の癌患者、生存者、介護者向けに無料で配布されています。こちらから購読登録すると、年4回お届けします。